20.04.2022 г. Госдума приняла во втором чтении законопроект, которым предлагается внести в ГПК РФ изменения, устанавливающие случаи замены судей в процессе рассмотрения дела. Цель поправок - исключить из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому судье этого же суда либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.

Как поясняли ранее авторы данной инициативы, в настоящее время только ГПК РФ, в отличие от АПК, УПК и КАС РФ, не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено, не регламентирует вопроса замены состава суда. В ч. 2 ст. 157 ГПК РФ установлено лишь, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом случаи замены судей в ГПК не перечислены.

В связи с этим в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения.

Между тем ранее Конституционный Суд РФ применительно к ч. 2 ст. 18 АПК РФ указывал, что установленный ею порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта. Аналогичной позиции придерживался и Президиум ВАС РФ.

Таким образом, фактически при реализации одной и той же процедуры замены суда, на практике прослеживаются разные подходы к оценке императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено.

Принятие поправок направлено на восполнение пробела, образовавшегося в ГПК РФ.

Источник: Гарант.