Новости

Президиум Совета судей обсудил правила посещения судов

Читать
Члены президиума высказали свои замечания относительно положений типовых правил, разработанных Советом судей по просьбе Минюста. Участники заседания пришли к выводу, что текст проекта необходимо доработать и вынести вопрос на открытое обсуждение.
В среду, 6 февраля, прошло заседание президиума Совета судей РФ. В повестке заседания запланировали двадцать вопросов, среди самых важных: итоги работы по задачам поставленным IX Всероссийским съездом судей в 2016 году, конфликт интересов у судей супругов и электронные хранилища судебных дел как в сою, так и у мировых судей. Разбирали социальные гарантии. Традиционно остро стоит вопрос улучшения жилищных условий. Из приятных "мелочей" занимались награждением и меняли правила торжеств по случаю присяги судьи и отставки. Но самым широко обсуждаемым стал вопрос правил посещения судов. По сути причиной запуска дискуссии стало задержание адвоката Лидии Голодович в здании суда. Постановления Президиума пока не опубликованы, о ситуации известно из сообщения Федеральной палаты адвокатов.

В заседании участвовали замминистра юстиции Денис Новак, член СПЧ Леонид Никитинский, и.о. начальника Управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФССП Павел Старобинский, а также президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. 
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов заявил, что работа над проектом документа еще только начинается. По его словам, она будет продолжена в формате открытого обсуждения. Он подчеркнул, что правила должны быть едиными для всех судов и, возможно, их следует утвердить законодательно.
Участники заседания обратили внимание на то, что закрепленное в проекте положение, по которому посетитель должен иметь «документ, дающий право на пребывание в нем», некорректен. Это нарушает конституционный принцип открытости судебного разбирательства и, кроме того, такого понятия не существует. 

По словам Юрия Пилипенко, обсуждение Правил прошло в конструктивной и дружелюбной обстановке: «Мы высказали свои соображения относительно текста предварительного проекта, предложенного к обсуждению. Наши предложения были встречены с вниманием. Например, мы предложили выделить профессиональных участников судопроизводства, в том числе адвокатов, из общего списка посетителей», – отметил он. Пилипенко также добавил, что «у Совета судей есть намерение продолжить дискуссию по этому поводу, чтобы все заинтересованные лица смогли принять в ней самое непосредственное участие и чтобы правила, которые будут в итоге приняты, в наибольшей степени защищали интересы и правосудия, и граждан».
Как отметил Леонид Никитинский, с некоторыми из возражений президиум Совета судей РФ уже согласился, а также одобрил предложение СПЧ организовать в мае этого года рассмотрения проекта правил в формате Дискуссионного клуба по обсуждению проблем судебной реформы.

Согласно проекту типовых правил для посетителей судов, разработанный Советом судей по просьбе Минюста, право на беспрепятственный проход в здание суда имеют судьи и работники аппарата, адвокаты, прокуроры, следователи, сотрудники ФСБ, налоговой и таможенной служб, а также представители органов власти. Пропуск присяжных должен осуществляться по списку, а полицейских и сотрудников МЧС должен сопровождать судебный пристав или администратор. Помимо этого, для представителей СМИ обязательно наличие служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Оговаривается, что они могут попасть в здание только в рабочее время, а ведение фото- и видеозаписи должно быть санкционировано председателем суда.

Право.ru
 

 

Пленум ВС РФ планирует принять постановления о полномочиях новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Читать
В Верховном Суде Российской Федерации подвели итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обозначили приоритетные направления деятельности судебной системы. Это произошло в ходе итогового совещания-семинара председателей федеральных судов, в котором в числе прочих принял участие Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев напомнил, что по инициативе Президента РФ Владимира Путина с 1 сентября этого года будет введено обязательное аудиопротоколирование, а также начнет применяться автоматизированное распределение дел между судьями. Также он акцентировал внимание на том, что в текущем году начнут работать кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, образованные по экстерриториальному принципу.
Он пояснил, что новая модель функционирования судов позволит исключить совмещение нескольких судебных инстанций в одном суде, а также возможность влияния на правосудие со стороны региональных групп интересов. Вячеслав Лебедев также добавил, что в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции были внесены поправки в гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об административном судопроизводстве, в соответствии с которым все кассационные жалобы будут рассматриваться судами общей юрисдикции в судебном заседании. Причем, по его словам, в этом году Пленум ВС РФ планирует принять постановления, разъясняющие процедуру перехода полномочий к новым судам.
Кроме того, в докладе Председателя ВС РФ была отмечена значительная работа по обеспечению единообразия судебной практики. Пленумом ВС РФ было принято 55 постановлений, из которых в 17 выражены правовые позиции по вопросам правоприменения, в частности, с разъяснениями по:
вопросам применения некоторых статей Уголовного кодекса о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина;
заключению договоров;
особенностям формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве;
назначению судами уголовного наказания и исполнению ими приговора.Помимо этого, ВС РФ в 2018 году утвердил 13 обзоров судебной практики, в числе прочего касающихся рассмотрения дел о материальной ответственности работников, дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, защиты прав потребителей, связанной с реализацией товаров и услуг.
По итогам прошлого года Вячеслав Лебедев выделил ряд тенденций, касающихся рассмотрения дел в суде, в частности:
увеличение жилищных споров – с 5 млн до 7,1 млн дел;
сокращение усыновлений до 12,2 тыс. дел;
сокращение на 24% количества дел по трудовым спорам – с 580 тыс. до 440 тыс., в основном за счет дел об оплате труда;
увеличение количества дел о защите интеллектуальной собственности – до 2 тыс.;
рост на 160 тыс. количества экономических споров, рассмотренных арбитражными судами – до 1,9 млн.В заключение выступления Председатель ВС РФ отметил, что логичным развитием электронного правосудия, по мнению Суда, должно стать законодательное закрепление обязанности организаций и органов направлять в суд все процессуальные документы исключительно в электронном виде.
 

Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 215-ФЗ «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читать
Установлена административная ответственность для лиц, которые пригласили иностранного гражданина в Россию и не обеспечили его своевременный выезд по истечении определенного срока пребывания в нашей стране.
          Наказание предусматривается в виде наложения штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 4 тысяч рублей; на должностных лиц - от 45 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 400 тысяч до 500 тысяч рублей.
Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».
          Гражданам РФ, которые являются владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и имеют разрешение на хранение и ношение этого оружия, предоставлено право самостоятельно снаряжать патроны к нему для личного использования.
Установлен запрет на продажу или передачу пороха и капсюлей для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим лицензию на хранение и ношение такого оружия.
             На юридических лиц, которые имеют лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, возлагается обязанность вести учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, а также пороха и капсюлей для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
            Лица, впервые приобретающие охотничье огнестрельное длинноствольное оружие или спортивное огнестрельное длинноствольное оружие, обязаны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
           Отменено проведение обязательных энергетических обследований и установлена их добровольность. При этом на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения возложена обязанность ежегодно представлять в Минэнерго России декларацию о потреблении энергетических ресурсов.
Установлены правила обработки, систематизации, анализа и использования информации, содержащейся в энергетических паспортах, отчётах о проведении энергетического обследования и декларациях о потреблении энергетических ресурсов.
          Кроме того, введена административная ответственность за непредставление декларации о потреблении энергетических ресурсов, несоблюдение требований к форме указанной декларации либо нарушение порядка её представления, равно как и за несоблюдение правил представления информации, необходимой для включения в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В России вводят понятие «уголовный проступок»

Читать
В России вводят понятие «уголовный проступок».
Верховный суд России внес на рассмотрение Государственной думы проект закона, который вводит в российское право понятие «уголовный проступок».
«В целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства в законопроекте предлагается из числа преступлений небольшой тяжести выделить деяния, за совершение которых закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы, и признать их уголовными проступками»,— говорится в пояснительной записке.
По задумке, эта категория может стать промежуточной между уголовным и административным правонарушением, пишет «Коммерсант».
Отмечается, что сейчас в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тыс. человек.
«Отнесение этих преступлений к уголовному проступку создаст необходимые условия для освобождения лиц, совершивших такие деяния впервые, от уголовной ответственности с назначением им иных мер уголовно-правового характера...»,— разъясняется в сопроводительных документах.
В законопроекте предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от наказания по нормам УК РФ. Однако «в случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия» ответственность может быть вновь наложена на таких подростков.

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


В ГПК, АПК и КАС внесены масштабные поправки

Читать
Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие - в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Выделим некоторые из нововведений.

- Термин "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином "компетенция"/"подсудность" (в зависимости от контекста). А термин "место нахождения" - термином "адрес".

- Введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

- Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.

- Закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение - дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе.

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в КАС РФ, дополнено альтернативным требованием - "или ученую степень по юридической специальности".

- В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ.

- Повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.

- Председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).

- Увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, - до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог.

- В АПК РФ предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас - 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ.

- Изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ.

- ГПК РФ дополнен отдельной главой "Примирительные процедуры, мировое соглашение".

- Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.

- Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.

По данным информационно-правовой системы "Гарант"
 

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве

Читать
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Источник ГАРАНТ